「法律の一般性」は必要か？・その１（前振り）

　今月の新規ネタが思い浮かばない…。（´・ω・｀）

　というわけで、昨年11月に、約1ヶ月にわたって、4回（？）に分けてミクシに書いたことを、こちらでも書こうかと思います（∴かなり使いまわし）。

　1年前に書いたことをこちらでも書こうと思ったのは、後述するように、一応、最近のエントリーに関連するかなぁと思ったからです。

　ただ、1年も経ってしまうと、読んだことも忘れてしまい、再度読まざるを得なくなるわけだけれど、読みかえすのも…。（´・ω・｀）



　いずれにしても、ぢょしこーせーの私の「あーでもないこーでもない」という駄文を読むよりは、次に挙げる文献を読み、そこの注にある・ない邦語文献を読み、そこの注にある・ない外国文献を読み……をされることをお勧めします。m(_ _)m

　というわけで、今後の私の駄文を読まなくてもすむように、まずは、主要な邦語文献の紹介。

１．「法律の一般性」を強調する教科書
　(1)樋口陽一『憲法１（現代法律学全集 2）』（青林書院、1998年）*1
　(2)佐藤幸治『憲法 (現代法律学講座 5)〔第三版〕』（青林書院、1995年）
　(3)阪本昌成『憲法〈1〉国制クラシック（第二版）』（有信堂高文社、2004年）
　　など

２．「法律の一般性」の捏造・不要性について
　玉井克哉「国家作用としての立法−その憲法史的意義と現代憲法学」法学教室239号（2000年）72−80頁
　PDF文書：http://www.ip.rcast.u-tokyo.ac.jp/member/tamai/paper/F/F14.pdf *2

３．ドイツ基本法19条1項1文に関する判例・学説について
　赤坂正浩「法律の一般性とボン基本法19条1項1文」新正幸ほか編『公法の思想と制度―菅野喜八郎先生古稀記念論文集』（信山社出版、1999年）255−282ページ

０．前振り：エントリーを書く理由

　主要な邦語文献を挙げたので、あとは「前振り」のみ。

　今回ブログにも書こうと思ったのは、最近のエントリーに一応関連するから。

　つまり、【ドイツでは省の編成は義務的法律事項ではないが、日本では国会が『国権の最高機関』だから義務的法律事項なのだ】といえるのであれば、ドイツ以上に「法律は一般的規範でなければならない」といってもいいぢゃまいか！！（ただの揚げ足取り）

　これだけを言いたかったんだけれど（笑）、それでは、エントリーにならない気がするわけですね…(^^;。



　あっ、昨年11月にミクシでこのテーマを書いた理由も書いておかないといけませんね。

　ある弁護士さんがブログで、【事故の多い食品を規制しないで、こんにゃくゼリーだけを規制するのは、「法律の一般性」に反するのではないのか】というような趣旨のことを書かれていました。

　しかし、「こんにゃくゼリーだけ」を規制しても、「法律の一般性」には反しないのではないのか？



　というわけで、次回から、私なりの駄文を書こうかと思います。（´・ω・｀）ﾏﾀﾞｼﾞｭﾝﾋﾞｼﾃｲﾅｲｹﾚﾄﾞﾈ･･･

*1:樋口陽一ほか編『注釈 日本国憲法〈下巻〉』（青林書院、1988年）838−844ページ、とくに842−844ページ〔樋口執筆〕が皮切り？

*2:さらに、玉井克哉「法律の『一般性』について」芦部信喜先生古稀祝賀『現代立憲主義の展開 (下)』（有斐閣、1993年） 385−412頁（PDF文書：http://www.ip.rcast.u-tokyo.ac.jp/member/tamai/paper/F/F12.pdf）