意見の多様性と多数決・その５−１

　1月中に書こうと思っていたのに、2月に入ってしまった罠…（´・ω・｀）。

　インフルエンザ明けでまだ体調が万全ではないのですが、書き始めないと、書く気力もわかないだろうから、ちょっとだけ書いてみまつ…。目標は、バレンタイン前に終わる…（なぜ？。

　で、今回から、「防衛費GNP（GDP）1％枠」問題に入りたいと思います。「徴兵制」で書き忘れたというか、共通することなのであえて書かなかったこともありまして、その点については後日まとめて書きたいと思います。

　他方、自衛隊違憲論も、国際法および国内法の解釈で合憲論と対峙してきたのであって、その場合に、自衛隊の実態やその想定する戦争様相と戦略、戦術、つまり、密教の秘義については、必ずしも常に視野に収めて検討してきたわけではない。秘義の暴露と批判、検討は、ジャーナリストや軍事問題研究者に委せられていた。

　出典：江橋崇「「自衛権」概念の変容と憲法九条」法律時報51巻6号（1979年5月）59ページ

１．テーマを2つにしたわけ

　1月1日の日記で書いたように、「徴兵制」と「防衛費GNP1％枠」は、mixiでマイミクさんと議論したテーマです。

　何ゆえ、2つのテーマを同時に議論しようとしたのか？1つだけでよかったのではないのか？

　たしかに、（たとえば、徴兵制の政府見解を「墨守する」つもりがなかったように、現状を「正しい」とは思っていないのですが）「現状を前提にそれを変えるため（変えるように説得するのであれば）何らかの根拠を示さなければならない。根拠を示すことを相手の責任にした。」（＝「ズルい女」）という点では共通。

　しかし、私としては、「徴兵制」のほうが議論しやすい・法律論になりやすい、「防衛費GNP1％枠」のほうが議論しにくい・政策論になりやすい、と思ったんですよね。

　実際には、私が議論しやすいだろうと思っていた「徴兵制」の問題だけでもこじれてしまったんですけれど…。（´・ω・｀）



２．３つの見解

　以前と同様の形式で類型化。

　防衛費を減額すべきか、現状維持すべきか、増額すべきか、それを、GNP（GDP）比で見ていこうと。

　GNP（GDP）比で見ていく妥当性については、あとで話すとして、次のような見解があるとしましょう。

(a)防衛費増額派
　(a-1)説：GNP3％程度に増やすべき。
　(a-2)説：GNP2％程度に増やすべき。
(b)現状維持派
　GNP1％程度で、現状維持すべき。
(c)防衛費減額派
　(c-1)説：GNP0.5％程度に、減らすべき。
　(c-2)説：GNP0％にすべき。

　(a)説は増額する点では一致するが、具体的な金額で開きがある。1.5％とか2.5％とか4％とか意見が分かれるでしょう…。

　(b)説は、現状維持すべきとする点では一致するが、たとえば、1％を超えても良いのかどうか、意見が分かれるでしょう…。

　(c)説は、減額する点では一致するが、具体的な減額する程度については、意見が分かれるでしょう…。自衛隊違憲説は、通常は、これに含まれるのだと思います。



　私は、コメントされる方が(a)説に立たれることを予想して、(b)説に立とうと考えました。しかも、(a)説が目の敵にしそうな自衛隊違憲説ではないし、「軍事的に防衛費がGNP1％であることが妥当である」という視点でもない。ただ単に、「長年にわたって1％前後にとどまってきたから」っていう理由…。一言で言えば、「インクリメンタリズム」。

　(a)説の立場から議論に参加してくださったマイミクさんには、「理由になっていない」と言われ続けましたけれど…（笑）。



　というわけで、続きは、また後日。m(_ _)m