条文嫁ないの(＞＜;

　昨日取り上げた、北海道町村会法務支援室のHPの「ほ〜む学習帳」

　http://houmu.h-chosonkai.gr.jp/gakushuu/midasi.htm
　からリンクされている「平成２０年度地区別法務基礎研修テキスト」の一部、

　「法令の用字・用語」なるPDF文書

　http://houmu.h-chosonkai.gr.jp/gakushuu/18%20youjiyougo.pdf

　において、気がついたことをもう1つ（？）。




　まず、疑問に思ったところ。PDF5ページ。

　特にＡもＢも、ＣあるいはＤいずれのこともしてはならないという場合は、「Ａ又はＢは、Ｃ又はＤのことをしてはならない。」とすると、ＡはＣのことをしてはならないし、ＢはＤのことをしてはならないというＡ→Ｃ Ｂ→Ｄの関係にとらわれるおそれがある。そこで、こういう場合は、「Ａ及びＢは、Ｃ又はＤのことをしてはならない。」とする方が適当です。

　「Ａ→Ｃ Ｂ→Ｄの関係にとらわれるおそれ」があるのか？どの程度あるのか？

　この点で、みくしでコメントしてくださった方も、私がオフで聞いた方も、（私も）「ふつー、そういうふうに読む？」と、疑問だった。

　「研修テキスト」の執筆者にそのようなことを書かせる原因（経験）が何かあったからではないのか？その辺を知りたかったりする。



　昨日から批判だけしているのも何なので、若干褒めておく…(^^;。

　PDF3〜5ページに、「併合的接続が三段階以上になる場合」「選択的接続が三段階以上になる場合」について、「具体例・図解」までついて説明されている。

　「併合的接続が二段階になる場合」「選択的接続が二段階になる場合」までであったら、「法学入門」の教科書でも載っている「場合」がある。「具体例・図解つき」のものと言うと、数少ないと「思う」*1。

　もっと極端に言うと、そういう説明が書かれていない「法学入門」の教科書すらある。もちろん、「先生から教わっていないから」「教科書に書いていないから」というのは「基本的なことを知らない言い訳にはならない」のだろうけれど…。*2

　そういうわけで、三段階以上の場合の説明、しかも、具体例・図解つきで分かりやすく説明されている点は評価できると思う。



　で、ここからは、「研修テキスト」から離れて、みくしでは4月30日に書いた一般論（接続詞の重要性の話）を…。
　書こうとしたけれど、日数稼ぐために長くなると読みづらくなるだろうから、次回に回そう…。

*1:ぢょしこーせーゆえに、そんなに調べたわけではない。「法学入門」で目にしたものでは、武藤眞朗ほか『法を学ぶパートナー［補訂版］』（成文堂、2009年）くらい？　この本は、「大学に入ったら、最初に読んだほうがいいよ。」と先輩から紹介された候補のうちの1冊。先のPDFが「法務基礎研修テキスト」であるがゆえに読み比べしようと思ったところ、たとえば、幸田雅治ほか『改訂版 政策法務の基礎知識 立法能力・訟務能力の向上にむけて』（第一法規出版、2008年）は、「図解」がない。この分野のパイオニア的存在（？）の木佐茂男・田中孝男編『自治体法務入門［第三版］』（ぎょうせい、2006年）は記述がまったくなくなった。第二版までは、「具体例・図解つき」だったのに…。まあ、どこを強調するかは、編者・執筆者の自由ですが…。

*2:「解釈技法」も、これに近いのかな？　たとえば、「法学入門」と称して、民法の「さわり」を教わるとして、もしかしたら、「解釈技法の種類」を教わらない、教科書に書かれていないかもしれない（先の件に比べると、書かれている・教わる可能性は高いかもしれないけれど。）。にもかかわらず、「いきなり」、民法94条2項類推解釈説なんて話が出てくるわけだ。さらに、「準用する」という「解釈」と「類推解釈」はどう違うのかというと…。